《JAMA》期刊：低碳水化合物和低脂减肥没有显著差异

到底是减少碳水化合物，还是控制脂肪摄入量，更有利于减肥？这个问题一直没有明确答案。2月20日，《JAMA》期刊发表的一篇文章却给出了让人意外的答案：两种策略其实并没有显著差异。

图片来源：CC0 Public Domain

早在2015年，《Cell Metabolism》期刊上的一篇文章从数学模型出发揭示，低脂饮食比低碳水化合物饮食更有利于体内脂肪的消耗，从而推翻“控制碳水化合物的摄入是调节身体新陈代谢最佳方式”的传统观点。

然而，2017年，《柳叶刀》连发两篇文章再一次颠覆认知：为“脂肪”正名（高脂肪饮食并没有增加死亡率），且碳水化合物并不是“越多越好”，高加工的碳水化合物不利于健康。

现在，来自于斯坦福大学医学院的科学家们再一次针对这两种饮食结构进行了大规模研究，并最终发现，无论是控制脂肪、还是降低碳水化合物，对于体重的影响并没有显著差异。而且，饮食结构对于体重的影响与遗传、胰岛素水平并没有关联。不得不说，这样的答案可能会让刻意选择低脂、低碳饮食的人感到沮丧。

低脂 VS 低碳水化合物

研究中，Christopher Gardner和团队共招募了609名、男女各半、年龄在18岁到50岁之间的参与者，这些人被随机分成两组，分别摄取低碳水化合物或者低脂饮食。他们被要求坚持一年，事实上到年底时，因为外界因素约20%的参与者退出该项目。

试验开始前，参与者会接受基因检测、胰岛素水平测试。在最初的8周内，参与者每日的摄取量（碳水化合物或者脂肪）不超过20g，大约是1.5片全麦面包或者大量坚果。第二个月之后，研究团队进行了增量式的小调整，逐步增加5-15g的脂肪或碳水化合物。

12个月后，低脂饮食一组平均每天摄取57g脂肪量，低碳水化合物成员每天约摄取132g碳水化合物。在未参加试验之前，参与者平均每日摄取约87g脂肪量，而碳水化合物的平均摄取量达到247g。

研究团队专注的是健康的低脂、低碳水化合物食物，例如拒绝加工过的快餐、汽水、猪油等。他们建议参与者在不“挨饿”的情况下合理控制饮食，以便长期坚持。

对于体重的影响

在试验期间，研究团队实时记录参与者的体重、胰岛素水平基线以及他们每日摄取脂肪、碳水化合物的含量。

12个月后，两组人的平均体重下降了13磅（约5.8kg），且两组之间并没有显著差异。这意味着，低脂饮食或者低碳水化合物饮食对于体重的影响相似。

但是，个体之间却存在着巨大的差异：一些人体重下降了60磅，而另一些人却上涨了15-20磅。

此外，与最初的假设相反，基因信息或者胰岛素水平与任何一种饮食结构之间都没有显著的关联性。

存在个体差异

这些数据提醒我们，采用低脂、低碳化合物的方法减肥可能效果相似。“少吃糖、多吃蔬菜、多去菜场……参与者们比之前更关注自己的饮食。” Christopher Gardner表示道。

很多时候，别人行之有效的饮食方式，对自己却没有作用。Christopher Gardner认为，这是因为人与人之间存在很大的差异。他计划，进一步深入分析大量数据，找到个体减肥的关键。“不仅仅只是‘少吃点’那么简单。” Gardner如此推测。

参考资料：Low-fat or low-carb? It's a draw, study finds

文章来源：生物探索