因论文图片被重复使用，生物医学领域或要撤回35000篇文章！

在发布到bioRxiv的新预印本中，图像侦察扫描了由美国微生物学会（ASM）出版的分子和细胞生物学（MCB）七年中发表的数百篇论文。研究人员【约翰霍普金斯大学的Arturo Casadevall，uBiome的Elisabeth Bik，华盛顿大学的Ferric Fang，马萨诸塞大学的Roger Davis 和ASM出版道德经理Amy Kullas】发现了59篇可能有问题的论文，其中五篇被撤回。从这些研究结果和另一篇扫描重复率的论文中推断，研究人员提出，可能需要从文献中清除数以万计的论文。这35000篇论文是我们数据库中迄今为止记录的撤回论文的两倍，这个数据库可追溯到20世纪70年代。

Retraction Watch（RW）:你们发现了59个不适当复制的潜在实例 - 您是如何定义此问题并验证图像是否存在问题？

Arturo Casadevall（AC）：Elisabeth发现了图像，她具有根据模式发现问题的卓越能力。 然后她把它们送到Ferric Fang和我，我们都需要同意这个数字被归类为有问题。

Elisabeth Bik（EB）：我使用了与mBio研究中完全相同的标准，我在其中扫描了20,000篇论文。 我们标记了三种类型的图像复制问题：

1、在同一篇论文中复制完全相同的组（例如Western印迹条或细胞照片），但代表不同的实验。

类型I的例子

2、具有移位的图片的复制（例如，显示重叠区域的2张照片，或者移位或旋转的Western印迹）

类型II的例子

3、照片内的复制（例如，相同蛋白质印迹内的2条泳道，在相同照片内多次可见同一细胞）

类型III的例子

请注意，这些都是明显的图像重复，我并不完美，但如果有疑问，我不会标记它。

Roger Davis（RD）: 所有确定的图像异常，然后受[科学诚信办公室]图像分析，正式确认图像问题的存在。

RW：在59个案例中，42个纠正了，但只有5个文件被撤回。 这会让你们感到惊讶和/或失望吗？

AC：我认为我们预计大多数图像问题是组装数字错误的结果，所以10％的撤回并不令人惊讶。

RD：如果我们发现有图像问题的论文，就会联系原始数据的作者。 然后使用ORI取证工具检查构建的数字和原始数据。 严格遵循COPE指南，决定不采取行动，纠正或撤回。

EB：我们相信作者说他们说重复是错误的结果。 我们的目标是确保科学是正确的，而不是惩罚。 在大多数情况下，可以纠正错误，以便其他人能够使用正确的数据集进行未来的实验和引用。

RW：12篇论文没有采取任何行动。你们陈述的原因是：“实验室已经关闭（2篇论文），通讯作者问题（4篇论文），以及事情发生久远（6篇论文）。”这些合理的解释，依你们的意见？

AC：ASM的政策是调查不超过6年的指控。我认为这是合理的。 6年的限制是基于ORI的诉讼时效 - 这是ASM采用的理由。

Ferric Fang（FF）：根据经验，2005年ORI制定了6年的限制，在6年多的时间内对不当行为进行指控是不切实际的，ASM期刊也有类似的经历。

EB：许多发布商使用此时间限制，而不仅仅是ASM，并且有几个很好的理由可以使用它。大多数实验室不保存比那个时间更早的实验室笔记本，而博士后和研究生已经走了。追踪很久以前发生的错误几乎是不可能的。 5年以上的论文被引用的可能性也较低，其他研究可能已经确认或拒绝来自具有重复图像的较旧论文的发现。

RW：您推断，如果需要撤回10％的MCB论文由于图像重复使用，那么整个生物学领域可能需要撤回35,000篇论文。你是如何进行这种计算的，它是基于什么假设的？

EB：我们将以前的研究结果推断到其他文献。在我们之前的研究中，我们分析了20,000篇论文，发现3.8％包含重复的图像。我们知道，由于各种原因（不同的编辑流程，不同水平的同行评审），重复图像的比例因期刊而异。由于该百分比是根据来自40种具有不同影响因子的不同期刊的论文计算出来的，因此该百分比可作为整个生物医学文献的合理代表。 10.1％是在MCB数据集中撤回的论文的百分比。当然，这是一个比mBio论文小得多的数据集，但它是一个经过认真研究的集合。

如果2009 - 2016年在PubMed中索引8,778,928份生物医学出版物，3.8％包含有问题的图像，并且该组中10.6％（CI为1.5-19.8％）包含充分关注的图像以保证撤回，那么我们可以估计大约35,000（CI 6,584-86,911）论文是因图像重复而需要撤回的文章。

RW：35,000篇论文听起来很多 - 但是，正如你所说，它只是发表论文总数的一小部分。那些依赖科学文献完整性的工作科学家是否应该感到担心？

AC：与总文献中可能撤回的相比，该数字在数量上比较小。我认为科学家需要意识到存在有问题的论文，并对发表的任何信息保持谨慎。

EB：同意。错误可以在任何地方找到，不仅仅在科学论文中。在本次研究中，我们表明在编辑过程中投入一些额外时间来筛选图像问题是值得的，并且可以节省时间，以防发布后发现重复。我希望我们的研究能够让更多的期刊跟随ASM的脚步，在他们发表论文之前开始关注这些重复和其他问题。

RW：您注意到编辑人员需要花费6个小时才能解决已发布论文中的图像问题，但在发布之前需要30分钟来筛选图像。这是筛选益处的有力证明。哪些障碍可以防止这种情况发生？

AC：生产部门花费30分钟来筛选数据。我认为筛选广泛实施的主要障碍是成本，并找到具有适当专业知识的人。

Amy Kullas：30分钟并不是指编辑时间，而是ASM图像专家用来筛选数字的时间。

RW：即使在MCB引入筛选后，您仍然发现4％的论文包含不恰当的操作。我们该怎么想呢？

AC：筛选并不完美。

FF：MCB工作人员筛选明显的拼接等实例，不符合图像展示的期刊指南。筛选可能偶然阻止或检测其他类型的图像问题，但它不是为此而设计的。

EB：我预计这个数字会继续下降。同行评审和编辑都越来越认识到这些问题。我们刚刚开始认识到这些问题。同行评审和编辑都越来越认识到这些问题。

RW：除了出版前的筛选之外，还有办法降低图像重复率吗？

AC：是的，我们建议减少这些类型问题的一种机制是让小组中的其他人重复这些结果。 

EB：其他解决方案是更好地培训同行评审专家识别重复的图像，并开发软件来检测被操纵的图像。 我们还需要提高认识，并指出不允许这些重复，以便作者在提交稿件之前就能认识到这些问题，甚至采取政策不允许实验室进行照片购买或其他科学不当行为。

参考信息：

35,000 papers may need to be retracted for image doctoring, says new paper

Analysis and Correction of Inappropriate Image Duplication: 2 The Molecular and Cellular Biology Experience 

The Prevalence of Inappropriate Image Duplication in Biomedical Research Publications