发现 > 资讯

ASCO、ESMO上报告的未达主要终点的临床试验有多少未如实说?

医学会议上的演讲,很多时候并未经过同行评议,但容易在科学界引起轰动,尤其是在经过社交媒体传播之后。但ASCO、ESMO会议上发布的临床试验结果,存在没有如实报告未达到主要终点的情况。

· · ·

医学会议上的演讲,很多时候并未经过同行评议,但容易在科学界引起轰动,尤其是在经过社交媒体传播之后。但ASCO、ESMO会议上发布的临床试验结果,存在没有如实报告未达到主要终点的情况。

来自意大利都灵Ordine Mauriziano医院的Massimo Di Maio医生及其同事,在JAMA Oncology杂志报道,最近在美国临床肿瘤学会(ASCO)和欧洲医学肿瘤学会(ESMO)会议上报告的结果未达主要临床终点的癌症试验中,有相当比例的报告者,并未实话实说。



图片来源:参考资料[1]

作者分析了2017-2019年之间在在美国临床肿瘤学会(American Society of Clinical Oncology,ASCO)和欧洲医学肿瘤学会(European Society for Medical Oncology,ESMO)会议上口头报告的208项癌症3期随机化临床试验,剔除非劣效性试验。作者分析发现,其中有91项临床试验,最终确定未达到主要终点。在这91项最终正式确定未达主要终点的临床研究中,26项(29%)在口头报告时,并未报告没有达到临床终点。

在2017年、2018年和2019年,在上述两个大会上口头报告的临床试验结果中,未报告没有达到临床终点的比例分别占22%、13%和47%。在57项未达到主要临床终点的非营利性研究中,在大会口头报告时,有17项(占30%)没有如实报告。34项未达到主要终点的营利性研究中,在大会口头报告时,有9项(占26%)并未如实报告。



▲2017年到2019年,在美国临床肿瘤学会(ASCO)和欧洲肿瘤医学学会(ESMO)大会上的口头报告中,在最终确定未达到主要终点的临床试验中,未在大会上报告没有达到主要终点的占比。(图片来源:参考资料[1])

文章作者认为,这些会议上的口头报告,往往无需经过同行评议,某些报告者的结论可能无法完全证明结果。“医学会议上的演讲在科学界引起共鸣,尤其是在经过社交媒体传播之后。”

与医药行业申办的临床试验相比,由非营利组织进行的试验,未报告没有达到主要终点的占比稍高(分别占26% vs. 30%)。文章作者认为这些口头报告的结果,助长了“误导性地强调临界意义(borderline significance)”的趋势。作者表示,之前在肿瘤学期刊发表的相关临床试验结果中,已经观察到类似趋势。

在未报告没有达到主要终点的临床试验中,有将近一半,在会议报告时,强调了用药组中不存在显著优势,但分别有46%和38%的口头报告,强调了积极的亚组结果或次要终点结果。

Di Maio医生和其它作者认为,对未达到主要终点的临床试验的亚组的阳性结果分析,可能会产生误导;这样的结果不应用于支持采用相关疗法,充其量只能用于生成假设。但在某些情况下,例如,对晚期前列腺癌患者进行前列腺放射治疗的STAMPEDE临床试验,研究主持人正确地讨论了亚组分析的方法学优势和劣势。

此外,在未达到主要终点的临床试验中,有27%试验,报告者在事后分析时,认为未达到主要终点的试验结果为非劣效。

当设计一项试验来检验一种实验方法的优效性时,采用事后解释非劣效性的做法,在方法论上存在争议。作者认为,非劣效性假说应预先计划,并明确界定可接受的非劣效性范围。

在没有达到主要临床终点的临床试验中,在大会报告时,未报告没有达到主要临床终点的比率分别为:2017年,22%;2018年,13%;2019年,47%。尤其是在2019年ASCO大会上发表的口头摘要中,占比超过55%。

文章作者得出结论认为,在这些会议上的报告者,对于未达到主要终点的试验,应在结论中明确说明没有达到主要终点。

参考资料:

[1] Di Maio M, et al "The use of not-negative conclusions to describe results of formally negative trials presented at oncology meetings" JAMA Oncol 2020; DOI: 10.1001/jamaoncol.2020.0475.


领取2天会员.jpg

来源:药明康德

版权及免责声明:本网站所有文章除标明原创外,均来自网络。登载本文的目的为传播行业信息,内容仅供参考,如有侵权请联系答魔删除。文章版权归原作者及原出处所有。本网拥有对此声明的最终解释权。


分享:

全部评论 ( 0 )

发评论