TOP14药企研发效率PK：自主研发VS外部创新 谁效率更高？

制药行业高度依赖创新增长。然而近几十年来，制药研发的挑战和复杂性却导致了研发效率下降。

近日《Drug Discovery Today》杂志对全球TOP20企业中的14家领先药企如罗氏、辉瑞等自1999年~2018年期间的数据进行了定性和定量分析，对新药研发效率有了新的洞见。其中，本次统计剔除了商业模式不尽一致的6家公司，即强生、拜耳、艾伯维、默克（德国）、梯瓦和艾尔建。

经过对270个新分子实体（NME）和16万个数据的研究发现，这14家的研发效率似乎均有所下降，但其推出的NME仍占据行业半壁江山。这一期间，大型药企对外部创新的依赖性日益增强。无论是辉瑞还是罗氏，其新分子实体分别有73%和86%来自收购或授权许可。

另一方面，研究发现制药研发存在“规模效应”：大型研发机构受益于规模产出增加，比小型公司更有效率和竞争力。同时他们通过将非核心活动或者研究活动进行外包，利用开放式创新、虚拟研发等手段，来降低医药研发风险和提高研发效率。

通常研发效率的衡量办法是研发投入除以研发产出（如新药批准数量、论文发表等）。

01 两大标准：新药获批数量与论文发表

新药获批数量作为衡量研发产出量的首要标准，是业界最为关注的数据。

1999年至2018年间，新药上市数量最多的年份是2014年的24款，其次是2015年的21款。而在制药企业中，辉瑞以40款上市新药数量位居榜首，默沙东以33款新药紧随其后，诺华以31款新药位居第三。

这20年间的研发投入也呈现稳步增长趋势，从492亿美元增长到871亿美元，相对研发投入率（研发投入/销售收入）从14%上升至19%。而新药来源方面，有40%的NME来源于专利研究，41%来源于并购，19%来源于药品许可。

论文发布作为衡量研发产出量的标准之一，也是颇受关注。

1999年至2018年间，14家药企共发表了16.7138万篇科学论文。就数量而言，辉瑞、葛兰素史克和默克的发表量最高，分别为22727篇、24564篇和19079篇。按平均影响因子来看，最高的三家公司分别是基因泰克（7.47；单独计算）、吉利德（7.06）和安进（6.19）。累积影响系数最高的三家公司分别是葛兰素史克（104047）、辉瑞（101825）和罗氏（95603）。

（注：a代表新药获批数量，b代表累积影响系数）

结合以上数据，用研发支出总额除以新药批准数量、研发支出总额除以累积影响因素，这两个变量来衡量这14家公司的研发效率可以得出，研发支出和两个变量之间几乎呈线性关系。这也就意味着：在过去20年中，一家公司对研发的投入越多，其研发产出就越高。

其中，辉瑞、默沙东、诺华、葛兰素史克和吉利德的研发产出表现更优，这意味着她们在研发方面效率更高。不过，不同的是，诺华和葛兰素史克的研发产出大多数来源于专利研究项目，而辉瑞、默沙东、吉利德的研发产出更多来源于并购和授权许可。这在一定程度上也显示出，诺华和葛兰素史克自身具有更强的“创新引擎”，而辉瑞、默沙东和吉利德更善于“借力打力”，找到优质项目。

02 引进VS自研

从新药上市数量可以看出，以外部创新为主的辉瑞以40款新药数量远超过自研为主的诺华的31款。

2020年辉瑞研发投入在全球十大药企中排名第五，投入金额为94亿美元（约615.6亿元），占总收入22.4％。其研发投入在全球十大药企中并不亮眼，但其研发产出的表现却是尤为突出。

2020年的疫情导致众多药企产品销售下滑，但辉瑞却因选择与mRNA明星企业BioNTech合作而大赚了一笔。据辉瑞最新披露的半年报，仅2021年上半年，公司和BioNTech合作开发的新冠疫苗BNT162b2销售额就高达113亿美元，预计全年的销售收入更将达到335亿美元。这一收入如果实现，辉瑞将有望战胜罗氏，重新夺回全球制药公司第一的宝座。

而一直稳居全球第二位的诺华，近年来一直走在创新疗法领域的前沿。

对于新药创新，诺华公司采用了kill the losers策略，果断放弃那些僵尸项目，将其出售或干脆放弃，节约的时间和成本用来支持成功率更高或更有前景的项目。2017年，诺华推出全球首款CAR-T细胞药物Kymriah，开启CAR-T细胞疗法元年。随后的三年里，Kymriah营收逐步增长，开始成为诺华业绩增长新引擎。目前Kymriah已在全球27个国家获批上市，已有290家CAR-T 治疗中心，未来有望成为业绩增长点之一。

除了手握全球首款CAR-T药物Kymriah外，诺华还拥有全球最贵药物——针对脊髓性肌萎缩的基因疗法Zolgensma，只是这款来自收购的药物最近让诺华很“头疼”。

三年前，诺华斥资 87亿美元收购 AveXis 并获得了寄予厚望的Zolgensma 。当时，为使并购最快整合，诺华的高管们一致同意让 AveXis总裁Dave Lennon（戴夫·列侬）负责新的基因治疗部门，并全力投入制造。虽然Zolgensma给诺华带来不错的收入，但并没有达到诺华的预期，这一危机随着戴夫·列侬的离职而涌现。随后诺华不得不重组基因疗法部门。

可见收购虽是“创新”的捷径，但亦有风险。

03 中国研发效率

与全球新药研发相比，中国新药研发现阶段还处于“搭便车”的阶段，因而研发效率较高。

以研发投入TOP10为例，恒瑞医药、百济神州、再鼎医药分别代表了三种模式，恒瑞是“自主研发”党，再鼎是“外部创新”党，而百济的程度介于前两者之间。

E药经理人以三家模式进行了分析。以2010年为起点去对比恒瑞和百济的发展和创新成果，有一定的参考意义。一方面2010年是百济成立之年，同年恒瑞按照研发重点将原有的研究所一分为二：一个研究所从事创新药物研发，另一个研究所所从事仿制药开发，当年8月恒瑞又成立了生物研究所，专门从事发酵、蛋白药物的开发，这一年可以看做恒瑞生物药的“肇始之年”。另一方面，新药研发的周期通常为10年，特别是在2017年前新药的审批体系与国际不接轨的背景下，需要更长的时间来研究。

从2010年至2020年底，恒瑞的研发投入约为181.41亿元（估算值，估算方法为企业费用增长模型），形成了公开披露的10条已经进行到NDA阶段的管线，还有超过40款在研创新药产品，靶点涵盖CDK4/6、PD-L1、AR、VEGFR、BTK、PI3Kδ、HER2 ADC、JAK1等。以及8个已上市产品，除艾瑞昔布为2011年上市的产品，其余7款产品的主要研发投入都在这一期间。

在技术平台方面，恒瑞已建立具有自主知识产权的新技术平台，如蛋白水解靶向嵌合物(PROTAC)、分子胶、抗体 药物偶联物(ADC)、双/多特异性抗体、基因治疗、mRNA、生物信息学、转化医学等。其中，已有2个新型、具有差异化的ADC分子成功获批临床，3个ADC分子申报临床；基因治疗有2个分子完成PCC进入临床前开发阶段；国内首个CTGF抗体获批临床；PDL1/TGFβ双特异性抗体药物SHR-1701快速开展临床三期研究，新一代 PD-L1/SIRPr融合蛋白即将提交临床研究申请，还有10多个First-in-class/Best-in-class 双/多特异性抗体在研。

对比来看，百济仅2017年~2020年期间的研发投入就超过了220亿元，形成了近50项临床阶段候选物与商业化产品梯队，其中包括BTK、PD-1、PARP等12款已经成功商业化的产品（3款是百济神州自主研发的）；多款具备差异化的在研管线已经或将陆续进入关键性临床，包括TIGIT，Bcl-2，PI3Kδ，OX40，HPK-1，TIM3等。与此同时，其管线中目前还有50多个临床前项目，其中约有一半具备Fist-in-class潜力。10多个项目将在未来24个月中进入临床阶段。据不完全统计，这一期间百济神州与新基、安进、默克、礼来等公司建立了共计26个国际合作。

近两年来，再鼎在研发上的投入也逐步加大。今年上半年再鼎在研发上投入了近3.5亿美元同比增长239%，主要用于Mirati、Macro Genics（两者为生物制药公司）相关的新业务发展付款，均记为研发费用。自2018年来至今再鼎研发已投入了约8.352亿美元。

在再鼎最近的研发日上，其创始人杜莹表示，再鼎的目标是到2025年拥有超过15个上市产品，覆盖超过35个适应证。目前，再鼎医药的产品管线包括超25个产品，其中有三款产品已经实现商业化，12款产品处于晚期开发阶段。在半年报中，再鼎也披露了三个自研产品的研发进度：IL-17新型人源纳米抗体，预计将发布全球I期研究的初步数据解读；靶向CD47的经改良以降低效应物功能的人源化IgG4单克隆抗体ZL-1201，将通过正在进行的I期临床研究中，确定推荐的II期剂量；还有首次披露的靶向CDC7的ZL-2309，将在年底前启动2期概念验证性研究。不过这三项自研项目还都处于早期阶段。

现阶段国内的医药创新研发还处于早期阶段，但研发投入的“规模经济”是显而易见的，只有长期不断的投入才能提出研发产出，降低风险，成为真正的大药企。