如果只是从纯化角度去考虑，我知道的有两个方向，第一个简单点，因为在CEX中碱性组分后洗脱，所以可以产取分段收集的方式。碱性组分后洗脱，把最后部分洗脱下来的样品舍弃（碱性主要为主），可保证整体的碱性组分含量符合要求。第二种，摸索纯化工艺，更换介质。有一篇文献，

High-Throughput Chromatography screening for modulating charge related isoform patterns

其谈到的就是利用DOE实验筛选介质和最后洗脱的盐溶度以及pH，盐浓度低时，结合能力较强的碱性组分不会被洗脱下来。 但这两种方法，均会牺牲部分的回收率。 碱性组分很复杂，在HPLC-IEC中定量有时不准，很多含量很小的峰不能表征出来。。。不知道你确定碱性组分含量是怎么定量的？

生物类似物就不说了，尽可能一致。

而对于新药，趋势应该是越来越严，研究得越发透彻。 我了解到的行程貌似这样。

1、最初，类似于ERBITUX，它的CEX图是非常经典，不下十个峰，且比例都很接近，也没有对其每个峰进行鉴定，只要其免疫原性、活性等均无影响，就这么上市。

2、几年前，报了一个新药，也没做此类研究，最终也拿到了批件，但后续CDE的专家还是要求企业去分离，鉴定。 因而我们在做其他类似物、新药的时候，有时间都会去做做一做，至少打个PTM，看看关键的翻译后修饰情况。以免被提出质疑。

目前大家都在做新药，QBD的理念，在分子设计时可能已经把一些容易发生PTM的位点规避了，那么再与CDE老师交流时可以解释一部分。但是蛋白实在复杂，一做CIEF或CEX可能又是一推峰。

我觉得首先是看关键的PTM，如免疫原性的东西，聚体、NGNA含量、α1，3-Gal有无等等，如果有个酸碱峰中有这些东西，必然得好好研究且设定限值。然后关注比例高的峰且与主峰差异大的峰（保留时间相差大），做不到每个峰都细致研究，能对一些重大差异的峰做个定性。如K峰，差异大，但做个酶切即可说明。  最后关注下活性或半衰期相关的以及稳定性实验中变化的峰，比如一般酸性峰中主要是脱酰胺引起，且影响活性，设定限值。稳定性实验中变化大的峰应该要加以说明是何种原因引起。

个人拙见。

美国的USP拟收录的几个抗体 Bevacizumab、Rituximab和Trastuzumab抗体中关于Cation Exchange Chromatography 都标注的是(after carboxypeptidase treatment)，在方法学验证报告中有详细的描述，可以参考下。我想知道我们国内企业一般是如何定这个标准的，是两个都做还是不用CPB处理的。

降低一点碱性区的含量，纯化是可以做到的，这需要牺牲一点收率，并对工艺条件严格控制。但是我也不推荐你用纯化，很明显细胞培养的工艺不稳定，即使你们现在可以解决，难保放大到更大规模不会出现新的问题。