2024-12-08 17:56:04

WB中的PVDF膜和NC膜对于免疫印迹来说哪个更有优势?

大部分Protocol中提到转膜、WB时都会提到使用PVDF膜或NC膜,请问这两种膜对于免疫印迹来说哪个更有优势,还是各有特点呢,哪个出的结果更好点呢?有这方面的文献或材料介绍吗?初涉WB,渴望您的解答。


回答 0 评论
您已邀请来回答问题
生物信息×

5个回答

 最常用的固相载体(膜)主要是硝酸纤维素(NC)膜和聚偏二氟乙烯(PVDF)膜。硝酸纤维素(NC)膜与蛋白质之间靠疏水作用结合,无需预先活化,对蛋白质的活性影响小;非特异性本底显色浅;价格低廉,使用方便。但结合在NC 上的小分子蛋白质在洗涤时易丢失;NC韧性较差,易损坏。聚偏二氟乙烯(PVDF)膜与蛋白质亲和力高,用前需在甲醇中浸泡,以活化膜上的正电基团,使其更容易与带负电荷蛋白结合。根据被转移的蛋白分子量大小,选择不同孔径的NC膜。因为随着膜孔径的不断减小,膜对低分子量蛋白的结合就越牢固。通常用0.45 μm 和0.2 μm 两种规格的NC 膜。大于20 KD 的蛋白可用0.45 μm 的膜,小于20 KD 的蛋白就要用0.2 μm 的膜。PVDF膜灵敏度、分辨率和蛋白亲和力比常规的膜要高,非常适合于低分子量蛋白的检测。


2024-12-08 18:10:48

除了处理方法不一样外,PVDF膜和NC膜的还有两点不一样:PVDF膜拦截率比NC膜要高一些,也就是说如果转膜时间过长,PVDF膜上所剩余的蛋白要多一些;其次,如果用荧光法做WB,那么建议不要用PVDF膜,这样背景会很高;个人感觉ECL显色用NC膜背景也好控制一些,但是如果用DAB显色,那么我认为还是首推PVDF膜。




2024-12-09 10:22:42

两者各有优劣,PVDF膜的主要缺点是使用前需要使用有毒的甲醇浸泡,普通NC膜的主要缺点是膜比较脆,在处理的时候容易破裂。但是在其他方面如载量,与蛋白的亲和性等关键指标在处理正常的蛋白浓度范围内,差别并不明显。选择PVDF膜的品牌首推Millipore,但Pall等其他膜性价比也很高;NC膜首推WHATMAN的SS膜,当然pall,amersham等牌子的产品也不错。




2024-12-09 10:24:28

用法也不一样的,PVDF膜用甲醇润湿15s,NC膜用ddH2O自然浸透




2024-12-09 10:30:01

这个问题问过我的老师,他说PVDF膜需要泡甲醇进行活化 而NC膜不用,用甲醇泡过NC膜 结果是 NC膜皱缩,卷曲,顿时心就凉了




2024-12-09 10:32:55

你的回答